Rudal Iran Amuk Kota Nuklir Dimona Israel, Apakah Teheran Gunakan 'Doktrin Madman' AS-Zionis?

Rudal Iran telah menyerang Dimona, wilayah yang dikenal sebagai kota nuklir Israel, pada 21 Maret. Ini menandai langkah Teheran yang menerapkan doktrin serupa yang digunakan Amerika Serikat (AS) dan Israel—yang dikenal sebagai "doktrin madman" atau "doktrin orang gila"—setelah situs Natanz di Iran diserang lebih dulu.

Banyak lokasi di kota Dimona terbakar hebat pada Sabtu malam, menyusul serangan rudal Iran yang melukai lebih dari 20 warga Israel dan menyebabkan runtuhnya sebuah bangunan.

Baca Juga: Mossad Gagal Gulingkan Rezim Iran, PM Israel Benjamin Netanyahu Frustrasi

Channel 12 Israel melaporkan 21 orang luka-luka di 12 lokasi, sementara layanan penyelamatan mengkonfirmasi bahwa sebuah bangunan runtuh setelah terkena serangan langsung atau pun hampir langsung.

Sirene meraung-raung di area yang luas, membentang dari Naqab di selatan hingga Galilea di utara, saat rudal dan pecahan peluru menghantam beberapa lokasi.

Dimona bukanlah kota biasa. Kota ini terletak berdekatan dengan Pusat Penelitian Nuklir Negev, yang secara luas dipahami sebagai pusat program senjata nuklir Israel.

Terletak jauh di gurun Naqab, fasilitas ini telah lama dianggap sebagai salah satu situs strategis Israel yang paling sensitif, terkait dengan produksi plutonium dan kemampuan senjata jangka panjang.Konteks itulah yang memberi makna pada serangan tersebut. Serangan Iran terhadap Dimona terjadi beberapa jam setelah serangan gabungan AS-Israel terhadap fasilitas nuklir Natanz Iran pada hari yang sama.

Menurut laporan media-media internasional dan media lokal Iran, sebagaimana dikutip Reuters, Selasa (24/3/2026), kompleks pengayaan Natanz di provinsi Isfahan menjadi sasaran pada pagi hari tanggal 21 Maret, dengan Badan Energi Atom Internasional (IAEA) mengkonfirmasi kerusakan tetapi tidak ada kebocoran radiasi.

Rangkaian kejadian ini bukanlah kebetulan. Natanz dihantam pada pagi hari; Dimona dihantam kemudian pada hari yang sama. Bahkan tanpa timeline jam demi jam yang tepat, kedekatan tersebut menetapkan logika operasional yang jelas: fasilitas nuklir di Iran dibalas dengan situs yang berdekatan dengan nuklir di Israel dalam hitungan jam.

Sejak awal perang pada 28 Februari 2026, Iran telah mengikuti pola yang konsisten. Setiap eskalasi dibalas dengan eskalasi, dan setiap serangan terhadap infrastruktur strategis dibalas dengan tekanan pada target strategis yang sama pentingnya.

Hal ini berbeda dari pola historis perang AS dan Israel di Timur Tengah, di mana eskalasi sebagian besar mengalir ke satu arah.

Selama beberapa dekade, Washington dan Tel Aviv menentukan tempo dan batasan konflik. Pihak lain menyerap, menyesuaikan, dan bertahan. Iran telah menantang model tersebut dengan mendistribusikan kerentanan di seluruh medan perang—memperluas geografi konfrontasi dan menolak untuk tetap berada dalam batasan yang telah ditentukan.Peristiwa 21 MAret menggambarkan pergeseran ini dengan sangat jelas. Penargetan Natanz dan serangan berikutnya terhadap Dimona merupakan bagian dari satu rantai eskalasi, bukan insiden terpisah. Medan perang tidak lagi terfragmentasi, dan hal ini terhubung secara struktural.

Namun, akar intelektual dari pendekatan ini sebagian terletak pada doktrin militer Israel sendiri. Selama perang 2008–2009 di Gaza, Menteri Luar Negeri saat itu, Tzipi Livni, mengartikulasikan logika ini dengan jelas.

“Israel bukanlah negara yang ditembaki rudal dan tidak merespons. Ini adalah negara yang ketika warganya ditembak, mereka merespons dengan mengamuk – dan ini adalah hal yang baik.”

Dia bahkan lebih eksplisit dalam pernyataan terpisah: “Israel menunjukkan kebrutalan yang nyata selama operasi baru-baru ini, yang saya tuntut.”

Pernyataan itu bukan kesalahan bahasa. Itu adalah deklarasi doktrin.

Idenya sederhana: kekuatan yang luar biasa, tidak proporsional, dan tampaknya tidak terkendali akan mencegah musuh dengan membuat biaya konfrontasi menjadi tak tertahankan. Israel tidak hanya akan merespons; lebih dari itu, situasi akan meningkat di luar dugaan.Selama bertahun-tahun, doktrin itu sebagian besar berfungsi dalam satu arah. Israel dapat meningkatkan eskalasi dengan kekuatan yang luar biasa dan tidak terduga, sementara pihak lain diharapkan untuk menanggung konsekuensinya dan melakukan kalibrasi ulang. Logikanya bukan hanya militer, tetapi juga psikologis—pencegahan melalui kekuatan berlebih, melalui proyeksi negara yang bersedia melampaui batas konvensional.

Logika serupa telah diartikulasikan beberapa dekade sebelumnya di Amerika Serikat melalui apa yang kemudian dikenal sebagai "teori orang gila", yang dikaitkan dengan Richard Nixon. Idenya adalah bahwa ketidakpastian seorang pemimpin—bahkan persepsi irasionalitas—dapat berfungsi sebagai alat paksaan.

Di bawah Presiden Donald Trump, sikap itu tidak muncul untuk pertama kalinya tetapi muncul kembali dalam bentuk yang lebih terbuka dan performatif, di mana ketidakpastian dibingkai bukan sebagai risiko, tetapi sebagai pengaruh, dan kadang-kadang sengaja diperkuat.

Namun Iran tampaknya telah menginternalisasi logika ini dan menerapkannya ke luar. Serangan itu Serangan di Dimona bukan hanya pembalasan. Ini adalah replikasi. Teheran menerapkan doktrin yang sama kembali kepada penciptanya, mengubah pencegahan menjadi kerangka kerja bersama yang tidak stabil.

Menyerang Natanz, berarti Dimona tidak lagi tak tersentuh. Perluas medan perang, dan medan perang akan semakin meluas. Apa yang dulunya merupakan doktrin dominasi sepihak menjadi mekanisme eskalasi dua sisi.

Dinamika ini telah membuat Washington gelisah. Media AS, mengutip penilaian intelijen, melaporkan pada pertengahan Maret bahwa pemerintahan Trump telah diperingatkan tentang pembalasan Iran, namun skala dan koordinasi respons tersebut melebihi ekspektasi.Pada 21 Maret, bahkan ketika operasi militer berlanjut, Trump mengindikasikan bahwa Washington sedang mempertimbangkan opsi untuk "mengakhiri perang", bahkan ketika pasukan tambahan dikerahkan. Mundur akan menandakan kekalahan geopolitik; eskalasi berisiko menimbulkan kekalahan yang lebih dalam.

Israel menghadapi realitas yang berbeda tetapi sama berbahayanya. Bagi Perdana Menteri Benjamin Netanyahu, eskalasi sering berfungsi sebagai strategi, memperpanjang konflik dan menunda krisis internal. Namun, adopsi logika eskalasi yang sama oleh Iran mempersulit pendekatan tersebut.

Ketika kedua belah pihak menganut eskalasi sebagai prinsip, daya pencegahan mulai terkikis.

Namun, Iran tampaknya beroperasi dengan cakupan yang lebih luas. Kemampuannya meluas melampaui pertukaran rudal hingga mencakup pengaruh atas titik-titik strategis maritim, aliansi regional, dan aktor yang mampu memberikan tekanan di berbagai front.

Di antaranya adalah Selat Bab al-Mandeb, di mana kelompok Ansarallah atau Houthi di Yaman mempertahankan kemampuan untuk mengganggu pelayaran global. Ini menambah lapisan lain pada konflik yang sudah meluas melampaui medan perang konvensional.

Beberapa kemampuan Iran terlihat. Yang lain sengaja dibiarkan tidak terdefinisi. Ini memungkinkan Teheran untuk meningkatkan eskalasi sambil mempertahankan kedalaman strategis, mempertahankan tekanan tanpa menghabiskan pilihannya. Ironisnya, doktrin yang sekarang membentuk perang adalah doktrin yang dinormalisasi oleh Israel.