Ini 2 Cara Tercepat Mengakhiri Perang AS dan Iran

Perang sering berakhir bukan karena satu pihak menang telak, tetapi karena kedua pihak menemukan bahwa mereka lebih banyak diuntungkan dari stabilitas daripada eskalasi yang terus-menerus.

Jika ada satu tempat di mana logika itu berlaku saat ini, itu adalah Selat Hormuz — jalur air sempit antara Iran dan Oman yang dilalui seperlima pasokan minyak dunia.

Selama berbulan-bulan, konflik AS-Iran telah mengubah selat tersebut dari jalur pelayaran komersial menjadi titik hambatan ekonomi paling berbahaya di dunia.

Kapal-kapal komersial telah diserang, premi asuransi melonjak, dan pasar minyak berfluktuasi liar karena para pedagang bereaksi terhadap setiap serangan rudal, pernyataan media, atau unggahan X.

Melansir Gulf News, pertempuran baru-baru ini bahkan telah meluas di luar Hormuz, dengan serangan di dan dari Irak, Yordania, dekat Terusan Suez Mesir, yang menggarisbawahi betapa cepatnya konflik dapat meluas.

Namun di tengah spiral kekerasan yang kembali meningkat, dua gagasan diplomatik layak mendapat perhatian lebih dari yang telah diterima.

Ini 2 Cara Tercepat Mengakhiri Perang AS dan Iran

1. Opsi 1: Mengubah Pengelolaan Selat Hormuz

Yang pertama adalah proposal yang secara fundamental akan mengubah cara pengelolaan Selat Hormuz.

Alih-alih membiarkan jalur air tersebut tetap menjadi senjata geopolitik, negara-negara Teluk — termasuk Iran — dapat bersama-sama mengelola layanan maritim, keselamatan navigasi, dan perlindungan ekologi melalui kerangka kerja regional.

Mungkin? Ya. Bahkan, dasar untuk pengaturan semacam itu mungkin sudah ada.

Sebuah memorandum yang sebelumnya dinegosiasikan membayangkan Iran dan Oman bekerja sama untuk menentukan administrasi selat di masa depan sambil berkonsultasi dengan negara-negara pesisir Teluk lainnya.

Teks Paragraf 5 dari Nota Kesepahaman Islamabad berbunyi:

“Republik Islam Iran akan melakukan dialog dengan Kesultanan Oman untuk menentukan administrasi dan layanan maritim di masa depan di Selat Hormuz dalam diskusi dengan negara-negara pesisir Teluk lainnya sesuai dengan hukum internasional yang berlaku dan hak kedaulatan negara-negara pesisir Selat Hormuz.”

Alih-alih memperlakukan Hormuz sebagai wilayah yang dikendalikan oleh satu kekuatan, rumusan Nota Kesepahaman yang sebenarnya mengarah pada model pengelolaan kooperatif.

Jika akal sehat menang, rumusan ini dapat mengurangi ketegangan militer sekaligus memastikan pasokan energi global terus mengalir.Hal ini tentu layak untuk dieksplorasi lebih lanjut: Ini mirip dengan kerja sama maritim yang sukses di tempat lain — di mana negara-negara pesisir bersama-sama mengawasi navigasi, operasi pencarian dan penyelamatan, serta perlindungan ekologi tanpa menyerahkan kedaulatan.

Para kritikus berpendapat bahwa kerangka kerja seperti itu justru mendorong konfrontasi.

Namun alternatifnya lebih buruk: siklus permanen di mana setiap krisis regional langsung merugikan semua pihak.

2. Opsi 2: Dunia Internasional Harus Mengintervensi

Sumber optimisme kedua terletak di luar Washington dan Teheran.

Meskipun konferensi internasional yang didukung Inggris tentang perlindungan pelayaran komersial gagal terwujud, gagasan dasarnya tetap menarik.

Eropa, India, Asia Timur, dan banyak negara lain sangat bergantung pada pasokan energi Teluk yang tidak terputus.

Mereka memiliki insentif untuk memperluas upaya diplomatik daripada hanya menyerahkan negosiasi kepada negara-negara yang terlibat langsung dalam konflik.

Keterlibatan internasional yang lebih luas ini sudah mulai terbentuk.

Oman telah muncul sebagai perantara utama, mengadakan diskusi dengan Iran tentang pengaturan navigasi di masa depan – dan kemungkinan mekanisme untuk membuka kembali pelayaran komersial melalui Hormuz dengan aman.

Salah satu kompromi yang sangat menarik menyangkut "biaya pengiriman".

Iran dilaporkan lebih menyukai pengenaan biaya kepada kapal tanker minyak untuk menggunakan Selat Hormuz, sementara Oman keberatan, dengan menyatakan bahwa hukum internasional menjamin kebebasan navigasi melalui selat internasional.

Sebagai gantinya, Muscat mempromosikan sistem di mana kapal akan "secara sukarela" membayar untuk layanan maritim — seperti bantuan navigasi, perlindungan lingkungan, dan lain-lain.

Respons darurat — bukan transit itu sendiri.

Mungkin terdengar seperti perbedaan teknis.

Namun, secara politis, hal ini bisa terbukti signifikan.Menyebut pembayaran tersebut sebagai "biaya layanan maritim" — alih-alih "tol" transit — memungkinkan pemerintah untuk mendanai operasi keselamatan.

Lebih penting lagi, ini dapat dilakukan tanpa secara langsung melanggar prinsip-prinsip maritim internasional yang telah lama berlaku.

Apakah ini berarti kesepakatan akan segera tercapai dalam bentuk apa pun? Kita hanya bisa berharap demikian.

Teheran terus bersikeras untuk memainkan peran yang lebih besar dalam mengelola pengiriman melalui Hormuz.

Trump bersikeras untuk mempertahankan "tembok besi" melalui blokade angkatan laut di pelabuhan Iran.

Ini menyoroti negosiasi sulit yang masih ada di depan.

Meskipun demikian, diplomasi tampaknya perlahan-lahan menggantikan eskalasi militer sebagai medan pertempuran utama.

Pasar telah memperhatikan hal ini. Harga minyak turun setelah laporan tentang pembicaraan maritim yang diperbarui dan proposal untuk upaya multinasional untuk mengamankan jalur pengiriman.

Ini menunjukkan tren: investor semakin percaya bahwa diplomasi pada akhirnya dapat mengurangi risiko pasokan.

Jika Iran dan Amerika Serikat terus saling menyerang di sekitar Selat Hormuz, bahayanya tidak lagi terbatas pada medan perang. Ekonomi global dapat mulai goyah di bawah beban gangguan aliran energi, biaya pengiriman dan asuransi yang lebih tinggi, tekanan inflasi, dan ketidakpastian yang meningkat.

Pada akhirnya, ini adalah situasi yang merugikan semua pihak: Iran berisiko mengalami isolasi ekonomi dan kehancuran yang lebih dalam; Amerika Serikat berisiko menghadapi konflik yang mahal dan tak berujung serta dampak ekonomi yang merugikan; dan seluruh dunia menanggung akibatnya melalui harga energi yang lebih tinggi, perdagangan yang terganggu, dan inflasi yang kembali meningkat.

Hormuz bukan hanya titik rawan geopolitik. Ini adalah titik tekanan bagi ekonomi global. Semakin lama pemboman berlanjut, semakin sulit bagi siapa pun untuk mengklaim bahwa ada pemenang.

Saat ini, dua pertiga warga Amerika mengatakan perang ini tidak sepadan. Washington menghadapi kelelahan perang yang semakin meningkat: Jajak pendapat demi jajak pendapat menunjukkan meningkatnya skeptisisme bahwa kampanye militer tersebut sepadan dengan harganya, di tengah kekhawatiran atas korban jiwa, kerugian militer, kenaikan biaya energi, dan inflasi.Survei Ipsos menemukan hanya 24 yang menganggap aksi militer AS bermanfaat dan 51 mengatakan tidak.

Lebih dari setengah responden dalam jajak pendapat Ipsos mengatakan konflik tersebut telah berdampak negatif pada keuangan pribadi mereka.

Pesan dari publik Amerika: apa pun yang ingin dicapai Washington di Iran, banyak warga Amerika tidak menginginkan perang asing yang tidak terbatas dan mahal lainnya.

Mereka menginginkan pemerintah mereka fokus pada keamanan dan kemakmuran di dalam negeri — dan mereka semakin skeptis bahwa intervensi mematikan lainnya di Timur Tengah akan memberikan keduanya.

Trump telah berulang kali menggambarkan konflik Iran sebagai "ekskursi" — intervensi terbatas daripada perang yang menuntut mobilisasi penuh kekuatan Amerika.

Perbedaan itu penting.

Bagi sebagian besar publik Amerika, munculnya rezim ekstremis dan konflik di Timur Tengah tetap menjadi masalah keamanan regional, bukan ancaman eksistensial bagi tanah air Amerika.

Iran mungkin mengancam pasukan AS, sekutu, dan kepentingan di kawasan tersebut. Tetapi rezim Islam tersebut belum menghasilkan jenis serangan langsung terhadap AS yang secara historis mengubah opini publik dalam semalam.

Belum ada momen seperti Pearl Harbour — belum ada serangan tunggal dan dahsyat terhadap tanah air Amerika yang mampu menciptakan mandat politik yang luar biasa untuk eskalasi.

Trump, Hegseth, Rubio, dan kawan-kawan dapat berargumen tanpa henti bahwa momen 9/11 lainnya adalah apa yang mereka coba cegah dengan "ekskursi" saat ini.

Tetapi tanpa guncangan semacam itu, Washington tidak memiliki keinginan untuk mengubah operasi militer terbatas menjadi perang tanpa batas yang mengharuskan Kongres untuk secara resmi menyatakan perang terhadap Iran.

Realitas politiknya sangat jelas: Amerika mungkin mendukung serangan terhadap kemampuan militer Iran, dan melemahkan ambisi nuklir IRGC.

Tetapi itu tidak berarti mereka siap mengorbankan nyawa, menerima biaya ekonomi yang berkelanjutan, atau melibatkan AS dalam perang besar Timur Tengah lainnya.Trump dapat menyebutnya sebagai "ekskursi". Publik Amerika tampaknya semakin bertekad agar hal itu tidak menjadi Irak yang lain.

Saat ini, tidak realistis — mengingat ketidakpercayaan yang mendalam dan pertukaran tembakan yang kembali terjadi — untuk mengharapkan salah satu opsi tersebut dapat diatasi.

Tidak ada satu pun kesepakatan yang akan menghapus puluhan tahun ketidakpercayaan antara Washington dan Teheran.

Namun, perdamaian tidak dapat dibangun dengan ancaman timbal balik atau senjata yang mematikan, seperti yang telah ditekankan oleh Paus Leo XIV, bahkan ketika ia menyerukan agar negara-negara mengingat tanggung jawab moral mereka untuk mencari perdamaian.

Di tengah perubahan diplomasi, bagaimanapun, bukan tidak mungkin bagi pihak-pihak yang bertikai untuk mencapai "titik temu yang tepat", setidaknya pada masalah Hormuz.

Sejarah menunjukkan bahwa perdamaian yang langgeng dibangun di sekitar kepentingan ekonomi bersama.

Selat Hormuz, yang lebarnya hanya sekitar 33 hingga 39 kilometer pada titik terluasnya yang dapat dilayari, telah lama menjadi titik rawan di mana geopolitik, kekuatan militer, dan keamanan energi global bertabrakan.

Saat ini, ancaman tersebut diperkuat oleh drone murah, jarak jauh, dan semakin presisi.

Satu gangguan—bahkan yang sementara—dapat mengirimkan gelombang kejut melalui pelayaran dan harga energi di seluruh dunia.

Namun, sisi sebaliknya juga mungkin terjadi: Selat tersebut dapat menjadi aset strategis bersama pertama di kawasan ini.

Hal itu mungkin tidak mengakhiri setiap perselisihan antara Washington dan Teheran, mengingat perbedaan ideologis yang mendalam.

Dan itu bisa menjadi bagian dari formula yang dapat mengakhiri perang atas jalur air terpenting di dunia.

Dan itu bisa menjadi awal yang signifikan.