Bagaimana Kasus Perubahan Iklim berdampak pada Penegakan HAM di Eropa?
Apakah kelambanan pemerintah terhadap perubahan iklim melanggar hak asasi manusia?
Ini adalah pertanyaan yang untuk pertama kalinya akan dijawab oleh Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa di Strasbourg, Prancis, ketika pengadilan tersebut memutuskan pada hari Selasa mengenai tiga kasus iklim yang terpisah.
Putusan ini akan menjadi preseden untuk litigasi di masa depan mengenai bagaimana kenaikan suhu mempengaruhi hak masyarakat atas planet yang layak huni.
Bagaimana Kasus Perubahan Iklim berdampak pada Penegakan HAM di Eropa?
1. Gugatan 6 Pemuda Portugal
Foto/ReutersMelansir Reuters, enam pemuda Portugal menggugat 32 negara Eropa karena dianggap gagal mencegah bencana perubahan iklim yang menurut mereka mengancam hak hidup mereka.
Kasus tersebut, yang digambarkan oleh para ahli sebagai "David v. Goliath", tidak meminta kompensasi finansial, namun meminta pemerintah mengurangi emisi secara drastis.
Pada saat yang sama, ribuan perempuan lanjut usia di Swiss berpendapat bahwa upaya pemerintah mereka yang “sangat tidak memadai” untuk melawan pemanasan global membuat mereka berisiko meninggal akibat gelombang panas.
Pengacara perempuan tersebut sedang mencari keputusan yang dapat memaksa Bern untuk mengurangi emisi karbon dioksida lebih cepat dari yang direncanakan.
Dalam kasus ketiga dan terakhir, Damien Carême, mantan walikota komune Grande-Synthe di Prancis, menantang penolakan Prancis untuk mengambil tindakan iklim yang lebih ambisius.
2. Kasus Pertama di Pengadilan Eropa
Foto/ReutersIni akan menjadi pertama kalinya Pengadilan Eropa memutuskan apakah kebijakan perubahan iklim yang lemah melanggar hak asasi manusia yang tercantum dalam Konvensi Eropa.
Itulah harapan para peneliti yang memasang kabel pada tanaman kopi dengan sensor bertenaga surya.
Para pemuda Portugal berpendapat bahwa hak mereka untuk hidup terancam oleh peristiwa-peristiwa yang dipicu oleh perubahan iklim seperti kebakaran hutan, dan bahwa kegagalan dalam mengatasi perubahan iklim khususnya mendiskriminasi generasi muda yang menghadapi prospek planet yang semakin tidak layak huni.
Para perempuan Swiss mengatakan Bern melanggar hak hidup mereka karena gagal mengurangi emisi sejalan dengan jalur yang membatasi pemanasan global hingga 1,5C (2,7F).
Kasus mereka mengutip laporan Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim PBB yang menemukan bahwa perempuan dan orang lanjut usia termasuk di antara mereka yang paling berisiko mengalami kematian akibat suhu selama gelombang panas, dan menggunakan catatan medis pemohon untuk menunjukkan kerentanan mereka.
Permohonan Carême, yang dibuat pada tahun 2019, akan menilai apakah tindakan pemerintah yang tidak memadai dapat menyebabkan pelanggaran hak untuk hidup, dengan membuat rumah penduduk terkena risiko iklim.
“Kami semua berusaha mencapai tujuan yang sama,” kata Catarina Mota, 23 tahun, salah satu pemuda Portugal. “Kemenangan dalam salah satu dari tiga kasus ini akan menjadi kemenangan bagi semua orang.”
3. Tidak Ada Banding
Foto/ReutersPanel yang beranggotakan 17 hakim dapat mengeluarkan putusan yang sangat berbeda untuk setiap kasus. Keputusan tersebut tidak dapat diajukan banding.
“Ketiga kasus tersebut sangat berbeda dalam hal siapa yang mengajukan kasus ini, pemerintah mana yang digugat, dan apa yang ditanyakan dalam kasus tersebut,” kata Lucy Maxwell, salah satu direktur Climate Litigation Network.
Beberapa negara yang terlibat berpendapat bahwa kasus-kasus tersebut tidak dapat diterima. Swiss mengatakan bukanlah tugas Strasbourg untuk menjadi “mahkamah agung” dalam masalah lingkungan hidup atau menegakkan perjanjian iklim.
Pengadilan mungkin memutuskan suatu kasus terlalu sulit untuk dimasukkan ke dalam kerangka Pengadilan yang ada dan perlu diputuskan di tingkat nasional, kata Maxwell. Hal terakhir ini merupakan hasil umum yang dapat meningkatkan akuntabilitas nasional.
“Pengadilan Eropa dapat mengeluarkan deklarasi bahwa pemerintah-pemerintah tersebut tidak mematuhi kewajiban hak asasi manusia mereka karena target tahun 2030 mereka terlalu lemah dan tidak sejalan dengan ilmu pengetahuan,” katanya.
Baca Juga: 5 Risiko Perang Nuklir antara Ukraina dan Rusia, Salah Satunya Lebih Buruk dari Chernobyl
4. Pemerintah Memiliki Kewajiban Hukum
Foto/ReutersKeputusan yang menentang pemerintah Swiss atau Portugis akan “mengirimkan pesan yang jelas bahwa pemerintah mempunyai kewajiban hukum untuk secara signifikan meningkatkan upaya mereka memerangi perubahan iklim guna melindungi hak asasi manusia,” kata Maxwell.
Hal ini akan mengakibatkan negara-negara tersebut merevisi target pengurangan emisi mereka pada tahun 2030.
Jika negara-negara tidak memperbarui target mereka, litigasi lebih lanjut dapat dilakukan di tingkat nasional dan pengadilan dapat mengeluarkan sanksi keuangan.
Kegagalan pemerintah untuk mematuhi perintah pengadilan dalam negeri "memicu masalah supremasi hukum yang besar," kata Maxwell. “Kami mengandalkan kepatuhan pemerintah dengan perintah pengadilan nasional."
5. Kasus Perdana yang Memicu Perhatian
Foto/ReutersPengadilan hak asasi manusia regional belum pernah memutuskan kasus-kasus perubahan iklim, dan keputusan tersebut kemungkinan besar akan membawa perubahan besar.
“Jika berhasil..ini akan menjadi hal terpenting yang terjadi bagi iklim di Eropa sejak Perjanjian Paris karena hal ini memiliki efek seperti perjanjian regional Eropa,” kata Ruth Delbaere, juru kampanye hukum senior untuk gerakan sipil Avaaz. yang telah membantu mengumpulkan dana untuk menutupi biaya hukum pemuda Portugal.
Ketiga kasus tersebut diputuskan oleh majelis tertinggi pengadilan – yang dikenal sebagai Majelis Agung – di mana hanya kasus-kasus yang menimbulkan pertanyaan serius mengenai penafsiran Konvensi yang akan diajukan.
Oleh karena itu, hasil dari kasus-kasus tersebut akan menjadi cetak biru bagi pengadilan Strasbourg dan pengadilan nasional untuk mempertimbangkan kasus serupa.
Gerry Liston, seorang pengacara senior yang menangani kasus Portugal, mengatakan “hasil yang paling berdampak” adalah keputusan yang mengikat 32 negara yang merupakan penghasil emisi terbesar di Eropa. Mereka termasuk Uni Eropa dan negara-negara tetangga.
Namun keputusan yang merugikan satu negara saja dapat diterapkan sebagai preseden terhadap 46 negara penandatangan Konvensi Eropa.
Kemenangan ini dapat memberi semangat lebih banyak masyarakat untuk mengajukan kasus serupa terhadap pemerintah. Demikian pula, kerugian bagi penggugat dapat menghalangi tindakan hukum di masa depan.
Enam kasus perubahan iklim lainnya telah ditunda oleh pengadilan Strasbourg sambil menunggu tiga keputusan yang dikeluarkan pada hari Selasa, kata Joie Chowdhury, pengacara senior di Pusat Hukum Lingkungan Internasional.
Hal ini termasuk tuntutan hukum terhadap pemerintah Norwegia yang menuduh mereka melanggar hak asasi manusia dengan mengeluarkan izin baru untuk eksplorasi minyak dan gas di Laut Barents setelah tahun 2035.
Apapun yang terjadi minggu ini juga akan mempunyai pengaruh di luar Eropa, kata Maxwell.
Pengadilan di Australia, Brazil, Peru dan Korea Selatan sedang mempertimbangkan kasus-kasus iklim berbasis hak asasi manusia. “Mereka akan melihat apa yang terjadi di Eropa dan akan ada dampak lanjutannya di luar,” katanya.
