Mengapa Manusia Tak ke Bulan Lagi setelah Lebih dari 50 Tahun? Ini Jawabannya

Saat dia mengambil langkah terakhirnya sebelum meninggalkan Bulan, komandan Apollo 17 Amerika Serikat (AS) Gene Cernan menyampaikan beberapa kata penutup yang menyentuh hati: “Kita pergi seperti saat kita datang, dan, jika Tuhan mengizinkan, seperti saat kita akan kembali, dengan kedamaian dan harapan bagi seluruh umat manusia.”

Saat itu tanggal 14 Desember 1972, dan Cernan tahu jejak kakinya akan menjadi yang terakhir yang terukir di tanah Bulan untuk sementara waktu, karena misi Apollo yang direncanakan—18, 19, dan 20—telah lama dibatalkan. Tetapi dia mungkin tidak akan menduga bahwa, lebih dari 50 tahun kemudian, pidatonya akan menjadi kata-kata terakhir yang diucapkan oleh manusia di Bulan.

Baca Juga: Apa Itu Patung Baal yang Dibakar dalam Peringatan Revolusi Iran? Ada Simbol Bintang Daud di Jidatnya

Artemis II, yang sedang dipersiapkan NASA untuk diluncurkan paling cepat Maret setelah penundaan pengujian baru-baru ini, akan melakukan penerbangan lintas Bulan daripada pendaratan. Namun demikian, misi ini akan menandai perjalanan pertama umat manusia ke sekitar Bulan sejak Apollo 17.

Jadi mengapa butuh waktu begitu lama bagi para astronaut untuk kembali ke Bulan?

“Jawaban singkat untuk pertanyaan itu adalah kemauan politik,” kata Teasel Muir-Harmony, seorang sejarawan sains dan teknologi dan kurator Koleksi Apollo di Museum Dirgantara dan Antariksa Nasional Smithsonian di Washington, DC.

“Dibutuhkan kemauan politik yang sangat besar untuk mengirim manusia ke Bulan. Ini adalah investasi nasional yang sangat kompleks, sangat mahal, dan besar. Ini harus menjadi prioritas dalam jangka waktu yang berkelanjutan," terangnya, seperti dikutip CNN, Sabtu (14/2/2026).

Menurut Muir-Harmony, dalam beberapa tahun sejak program Apollo berakhir karena pemotongan anggaran, telah ada sejumlah inisiatif federal lainnya untuk mengirim manusia ke Bulan lagi.

“Tetapi yang terjadi adalah seiring pergantian pemerintahan presiden, prioritas ruang angkasa untuk program-program skala besar ini juga berubah. Dan karena itu kita belum melihat kemauan politik yang berkelanjutan untuk melanjutkan program yang akan memakan waktu bertahun-tahun, pendanaan yang signifikan, dan banyak sumber daya secara umum," paparnya.

Les Johnson, mantan kepala teknolog NASA yang bekerja di lembaga tersebut selama lebih dari tiga dekade, setuju bahwa perubahan tujuan politik yang cepat telah menjadi faktor kunci. “Setiap empat hingga delapan tahun, tujuan dan sasaran penerbangan luar angkasa berawak NASA diubah sepenuhnya, total, dan secara radikal,” katanya.

“Ketika saya bergabung dengan NASA pada tahun 1990, kami diarahkan untuk kembali ke Bulan oleh Presiden George H.W. Bush saat itu. Tetapi ketika Presiden Clinton menjabat pada tahun 1993, dia membatalkannya. Dia berkata, kita akan mewujudkan stasiun luar angkasa—jangan melakukan apa pun yang terkait dengan kembali ke Bulan,” kata Johnson.

“Kami melakukan itu selama delapan tahun, dan kemudian pada tahun 2001 kami mendapatkan George W. Bush, dan dia berkata, batalkan semua hal lain ini dan mari kita fokus pada kembali ke Bulan. Jadi kami melakukannya, dan sebuah proyek bernama Constellation lahir, yang bertahan selama dua periode kepresidenan Bush kedua.”Siklus berlanjut dengan Barack Obama yang mengalihkan prioritas NASA lebih ke arah pengambilan sampel asteroid, dan Presiden Donald Trump yang datang dan menggeser kembali ke tujuan Bulan. Kemudian, setelah tahun 2020, Joe Biden mematahkan pola tersebut.

“Dia adalah presiden pertama dalam karier saya di NASA yang tidak mengubah segalanya,” kata Johnson tentang Biden.

“Dia berkata, saya benar-benar tidak menyukai banyak hal yang dilakukan Trump, tetapi saya pikir kembali ke Bulan adalah ide yang bagus. Mari kita lanjutkan saja," ujarnya.

Sekarang, di masa jabatan kedua Trump, pemerintahannya baru-baru ini semakin gencar mengirim astronaut kembali ke permukaan Bulan—dengan tujuan mengungguli China dalam perlombaan ruang angkasa baru.

Namun, terlepas dari hambatan politik, misi ke Bulan juga menghadirkan tantangan teknis yang luar biasa. Satelit alami Bumi ini berjarak sekitar seperempat juta mil (lebih dari 400.000 kilometer), dan lebih dari setengah dari semua upaya pendaratan di Bulan berakhir dengan kegagalan.

Program Artemis—yang menggunakan roket dan pesawat ruang angkasa yang membutuhkan waktu dua dekade dan lebih dari USD50 miliar untuk diselesaikan—adalah upaya terbaru dan paling menjanjikan dari NASA untuk mewujudkan prestasi tersebut.

Bisakah Membuat Ulang Apollo?

Banyak kesamaan antara Apollo dan Artemis tidak dapat disangkal, termasuk kesamaan yang hampir sempurna dalam profil misi antara Apollo 8 dan Artemis II, tetapi menciptakan kembali program Apollo saat ini bukanlah hal yang praktis—atau opsi logis.

Rantai pasokan dan teknisi terampil yang membangun perangkat keras untuk misi bulan pertengahan abad ke-20 itu sudah lama hilang.

“Orang-orang bertanya apa yang salah dengan Apollo,” kata Wayne Hale, mantan manajer program pesawat ulang-alik NASA, sebelumnya selama pertemuan Komite Eksplorasi dan Operasi Manusia. “Yang salah dengan Apollo adalah program itu berakhir.”

Salah satu kisah Apollo yang sering disebutkan adalah bahwa pesawat ruang angkasa dan roket program tersebut dikendalikan oleh komputer yang kurang canggih daripada ponsel pintar modern. Dan NASA telah menggunakan banyak kemajuan tersebut, terutama dalam hal eksplorasi robotik dunia lain.

Namun, penerbangan luar angkasa—dan penerbangan luar angkasa manusia khususnya—terlalu kompleks, berbahaya, dan mahal untuk secara langsung menerjemahkan kemajuan komputasi ke misi bulan yang lebih mudah dan murah.Teknologi yang digunakan masyarakat umum di Bumi juga memiliki keuntungan karena telah diuji oleh jutaan pengguna dan ditingkatkan selama beberapa dekade produksi massal.

Namun, misi kompleks ke luar angkasa membutuhkan kontrak bernilai miliaran dolar dan kerja terus-menerus selama bertahun-tahun menuju tujuan yang sama—sebuah skenario yang sulit dicapai sejak Apollo karena pemerintahan presiden telah menghentikan dan memulai berbagai program eksplorasi manusia unggulan.

Program Artemis adalah program bulan paling sukses yang dimiliki Amerika Serikat dalam beberapa dekade, kata Casey Dreier, kepala kebijakan luar angkasa di The Planetary Society, sebuah kelompok advokasi eksplorasi nirlaba—“karena program ini masih ada.”

Pada tingkat teknis, perbedaan antara pesawat ruang angkasa Apollo dan Artemis sangat besar. Sebagai permulaan, komputer penerbangan Orion 20.000 kali lebih cepat dan memiliki memori 128.000 kali lebih banyak daripada mesin tunggal yang memandu Apollo.

Kapsul Orion menawarkan ruang yang lebih luas bagi awak—yang jumlahnya bertambah dari tiga menjadi empat—dan kesempatan untuk berolahraga dan hiburan. Dan toilet yang jauh lebih baik. “Pada program Apollo, para astronaut memiliki alat pengumpul limbah yang seperti kantong plastik dengan pinggiran, dan mereka akan menempelkannya pada diri mereka sendiri. Bukan pengalaman yang paling menyenangkan,” kata Muir-Harmony.

Di atas Orion, yang memiliki ruang yang dapat dihuni sekitar sepertiga lebih banyak daripada Apollo, awak akan menikmati kemewahan kamar mandi sungguhan. “Ini adalah ruangan kecil yang tersembunyi di dalam pesawat ruang angkasa yang dapat mereka masuki,” kata Muir-Harmony.

“Terlihat seperti lemari kecil atau bilik telepon kecil. Kecil, tetapi ada privasi, yang sangat penting ketika Anda memiliki awak yang terdiri dari pria dan wanita.”

Selama era Apollo, tambahnya, masalah kamar mandi menjadi bagian dari diskusi tentang apakah perempuan seharusnya menjadi astronaut. “Program Soviet telah mengirimkan seorang wanita ke luar angkasa 20 tahun sebelum Amerika Serikat melakukannya. Tetapi beberapa orang mengatakan bahwa mendesain teknologi kamar mandi untuk wanita di luar angkasa akan terlalu rumit,” kata Muir-Harmony.

“Anda dapat memperdebatkan hal itu, tetapi penting untuk memikirkan privasi ketika Anda memiliki kru yang terdiri dari pria dan wanita, dan mereka mampu mencapai hal itu dengan desain pesawat ruang angkasa Orion.”

Kamar mandi di luar angkasa telah berkembang jauh sejak Apollo. Stasiun Luar Angkasa Internasional, misalnya, memiliki bilik yang relatif luas untuk mencuci dan menggunakan toilet. Dan kapsul SpaceX Crew Dragon, yang sejak 2020 telah mengangkut astronaut ke dan dari laboratorium yang mengorbit, memiliki area pribadi kecil dengan toilet vakum.

Tujuan kedua program tersebut juga sangat berbeda. Menurut Hale, Apollo telah menyelesaikan misi "bendera dan jejak kaki" sekali jalan.Sekarang, NASA ingin menciptakan infrastruktur yang memungkinkan astronaut untuk tinggal dan bekerja di pangkalan Bulan—yang pada akhirnya akan menciptakan kehadiran manusia yang berkelanjutan dan permanen di Bulan.

“Itu berarti wahana pendarat yang sedang dikembangkan dirancang untuk bertahan lebih lama dari satu hari. Wahana tersebut dimaksudkan untuk menjadi bagian dari arsitektur atau sistem yang lebih besar yang pada akhirnya akan memiliki habitat di Bulan,” kata Johnson, menambahkan bahwa meskipun penerbangan Artemis II yang akan datang mengingatkan pada Apollo 8, program-program tersebut akan sangat berbeda setelah itu.

Munculnya industri antariksa komersial telah membantu mendorong dorongan penting ini untuk merombak rencana Bulan, menurut Brian Odom, kepala sejarawan NASA.

“NASA sekarang menjadi pelanggan industri swasta di mana kami memiliki SpaceX, Boeing, Blue Origin. Itu adalah faktor pendukung yang telah membantu kami,” kata Odom.

SpaceX termasuk di antara mitra terbesar tersebut, dan CEO-nya, Elon Musk, baru-baru ini mengumumkan perubahan dramatis dalam fokus perusahaan dari memprioritaskan pengiriman manusia ke Mars menjadi membangun “kota yang tumbuh sendiri di Bulan” terlebih dahulu.

Namun, Odom menambahkan, kembali ke Bulan selalu bergantung pada sejumlah hal yang harus berjalan sesuai rencana. “Ruang angkasa sangat sulit dan membutuhkan banyak hal berbeda yang harus berjalan bersamaan. Komitmen komersial, komitmen internasional, dan sekarang pemerintah—ketiganya bekerja sama, itulah yang benar-benar memungkinkan kita untuk sampai ke titik ini,” katanya.

“Ini adalah perjalanan panjang, tetapi kembali ke bulan selalu menjadi strategi, dan itu muncul dalam beberapa momen berbeda. Sekarang kita memiliki infrastruktur yang memadai, kita memiliki mitra yang siap—dan itu menjadi mungkin.”

Yang terpenting, kehadiran manusia yang berkepanjangan di tanah Bulan juga akan mendapat manfaat dari pengalaman yang diperoleh melalui program-program yang mengikuti era Apollo, seperti Stasiun Luar Angkasa Internasional, di mana manusia telah memiliki kehadiran permanen selama lebih dari 25 tahun.

“Kembali ke Bulan akan membutuhkan tinggal jangka panjang di permukaan Bulan, dan dengan demikian memahami efek hunian luar angkasa pada tubuh manusia,” kata James W. Head, seorang profesor riset ilmu bumi, lingkungan, dan planet di Universitas Brown yang bekerja pada program Apollo.

“Dan misi robotik yang diterbangkan sementara itu, seperti Lunar Reconnaissance Orbiter NASA, telah memberikan informasi tentang ke mana harus pergi dan menemukan sumber daya yang diperlukan untuk mendukung kehadiran manusia, menunjukkan kemungkinan adanya sumber daya air yang terperangkap di kutub Bulan.”Jika para pemimpin dunia membutuhkan motivasi tambahan, tambah Head, mereka harus melihat kata-kata Komandan Apollo 16 John Young, yang ditanya sebelum pensiun pada tahun 2004 apa gunanya menghabiskan uang untuk pergi ke Bulan. “Sejarah geologi Bumi cukup jelas: Terus terang, sejarah itu mengatakan bahwa spesies yang hanya hidup di satu planet tidak akan bertahan lama,” kata Young.

Tekanan Geopolitik

Program Apollo harus berhadapan dengan tenggat waktu yang ditetapkan oleh Presiden John F. Kennedy, yang pada tahun 1961 menyatakan kepada Kongres tujuannya untuk mendaratkan manusia di Bulan sebelum dekade itu berakhir. Ia ingin mengalahkan Uni Soviet, yang telah menempatkan satelit dan manusia di orbit sebelum AS.

“Elemen penting untuk memahami perlombaan ruang angkasa awal dan mengapa Amerika Serikat mengirim manusia ke bulan adalah konteks Perang Dingin, dan persaingan untuk memperebutkan hati dan pikiran dunia,” kata Muir-Harmony. “Amerika Serikat cukup khawatir tentang pengaruh Soviet, terutama di negara-negara yang baru berdiri. Eksplorasi ruang angkasa dipandang sebagai alat pengaruh yang sangat penting secara internasional.”

Saat ini, Amerika Serikat menganggap China sebagai musuh bebuyutannya, dan pemerintah telah mencari sekutu untuk menandatangani visinya tentang masa depan eksplorasi Bulan dengan serangkaian perjanjian internasional yang disebut Perjanjian Artemis, yang kini telah diikuti oleh lebih dari 60 negara.

Perjanjian yang tidak mengikat ini menguraikan pendekatan yang aman, damai, dan berkelanjutan untuk eksplorasi ruang angkasa sipil. Perjanjian ini dibangun berdasarkan Perjanjian Ruang Angkasa Luar tahun 1967 yang menyatakan bahwa tidak ada negara yang dapat mengeklaim wilayah di ruang angkasa sebagai miliknya sendiri atau menggunakannya untuk menyimpan senjata pemusnah massal. Namun, Perjanjian Artemis tidak dinegosiasikan secara multilateral dengan cara yang sama seperti Perjanjian Ruang Angkasa Luar, dan beberapa analis berpendapat bahwa perjanjian ini melanggar beberapa prinsipnya, misalnya dengan mengizinkan penambangan komersial di Bulan.

Kembali ke bulan untuk kehadiran jangka panjang dan membangun infrastruktur di lingkungan bulan tidak akan berkelanjutan bagi satu negara saja, kata Odom. “Saya pikir itulah yang membuat Artemis Accord begitu bagus—mereka menciptakan kerangka kerja untuk peluang, tetapi mereka juga memperkuat hal-hal berikut: gagasan bahwa ini untuk kemanusiaan, bukan hanya untuk satu bangsa.”

Namun, meskipun belum ada negara lain yang pernah mendekati pengiriman misi berawak ke Bulan, China juga memiliki rencana konkret untuk melakukannya pada tahun 2030—dan bukan penandatangan Perjanjian Artemis.

“Mungkin ada persepsi bahwa AS sedang berlomba dengan China ke Bulan,” kata Odom.

“Mungkin ada perlombaan ruang angkasa kedua, tetapi saya pikir itu akan selalu diimbangi dengan pemahaman risiko, sesuatu yang menjadi masalah di tahun-tahun awal Apollo, ketika gagasan bahwa Anda harus melakukannya sebelum akhir dekade menjadi pendorong utama, dan mungkin telah merenggut nyawa tiga awak,” tambahnya, merujuk pada kecelakaan Apollo 1 pada tahun 1986. Pada tahun 1967, kecelakaan itu menewaskan ketiga awak pesawat ketika kebakaran terjadi di kabin selama latihan peluncuran.

Sejak Apollo, Odom mencatat, bencana Challenger dan Columbia juga memperkuat pendekatan yang lebih realistis terhadap risiko: “Kita telah belajar banyak pelajaran dengan cara yang sulit, dan sekarang pelajaran-pelajaran itu diterapkan.”